Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6061 K.2011/17161

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.12.2009 tarih ve 2009/267 - 2009/343 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Polo unvanı ve markası ile hazır giyim sektöründe yurt içinde ve yurt dışında faaliyet gösterdiğini, müvekkili adına Polo, Polo Sport, Polo Active, Polo Girls, Polo Boys, Polo Garage markalarının tescili olduğunu, Polo markasının Paris Konvansiyonu Mükerrer 6’ıncı maddesi uyarınca tanınmış marka olduğunu, ancak Polofashion marka tescil başvurusunun davalı kurum Markalar Dairesi’nce aynı yada ayır edilmeyecek kadar benzer markaların varlığı nedeniyle kısmen reddedildiğini, itiraz başvurusunun ise YİDK’nın 30.12.2004 tarihli kararı ile Polo Jojoboy, Polo Clasik, Paskal Classic Racquet Clup Polo şekil, Polo Jeans Co,

ibareli markaların aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğu gerekçesiyle kısmen red edildiğini, oysa markanın asıl unsurunun Polo ibaresi olduğunu, bu ibarenin de müvekkilinin tanınmış markası olduğunu ileri sürerek, davalı TPE Başkanlığı YİDK kararının iptaline, marka tescil başvurusunun tescil edilmek üzere ilanına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, başvuruya konu Polofashion ibaresi ile dava dışı kişilere ait markalar karşılaştırıldığında ayırt edilmeyecek kadar aynı/benzer olduklarının ortada olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, bozma sonrası incelemenin 18. sınıftaki mallarla sınırlı yapıldığını, bu nedenle TPE ret gerekçesindeki markalardan “Paskal Klasik Polo Racquet Clup şekil” markası ile kıyaslama yapılacağını, davacının markası Polofashion ile ortak “Polo” unsuru nedeniyle müşteri kitlesi nezdinde okunuş, işitsel, görsel ve semantik olarak aynıymış gibi algılanmaktan uzaklaşmadığını, moda anlamına gelen fashion kelimesinin herkesin kullanımına açık olması gerektiğini, başvurunun tescil edilmek istendiği 18. sınıfta yer alan malların redde dayanak yapılan marka kapsamındaki mallar ile aynı ve aynı türden olduğu gerekçesiyle başvurunun 18. sınıftaki mallar yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.