Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6080 K.2011/16958

Taraflar arasında görülen davada Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/01/2010 tarih ve 2009/1837-2010/53 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, eşinin Anadolu Hayat Sigortası'ndan imzalamış olduğu iki adet poliçeden birini Nisan 2003 tarihinde devraldığını, poliçe süresinin bitimini müteakip birikmiş kapitalden %15'lik vergi kesintisi yapıldığını, ancak poliçe devri sırasında bu konuda kendisine bilgi verilmediğini, bilgi verilmiş olsa idi poliçeyi devralmayacağını ileri sürerek birikmiş kapitalden yapılan %15 kesintinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkil ile davacının eşi arasında 22.04.1996 tarihinde hayat sigortası sözleşmesi düzenlendiğini, 31.03.2003 tarihinde davacının söz konusu poliçedeki tüm hakları devraldığını, poliçe süresinin 22.04.2007 tarihinde sona erdiğini, yasa gereği kapitalden %15 oranında gelir vergisi kesintisi yapıldığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, Dairemizce verilen bozmaya uyularak görevsizlik kararı verilmiş, yetkili ve görevli mahkeme tarafından 07.10.2001 tarihinde gelir vergisi istisnasının kaldırıldığı, 31.03.2003 tarihinde davacının tüm poliçe haklarını devraldığı, davalı şirketin uyarma görev ve yükümlülüğünün olmadığı, mevzuatın Resmi Gazetede yayınlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.