Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6161 K.2011/17538

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/03/2009 tarih ve 2005/2434-2009/61 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı şirketten almış olduğu amonium sülfat gübresinin karşı taraf gemisi tarafından İskenderun Limanı’na getirildiğini, belgelerin ibrazından sonra geminin tahliyeye başladığını, ancak tahliye devam ederken gemi kaptanının navlun bedelinin ödenmediği gerekçesiyle tahliyeyi durdurduğunu, müvekkilinin bu nedenle 49.346.800.000-TL zarara uğradığını belirterek, bu alacağın yasal faizi ile tahsilini temin amacıyla gemi üzerinde müvekkili lehine kanuni rehin hakkı tanınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya karşı taşıma taahhüdü altına girmediğini belirtmiş ve ayrıca da müvekkilinin taraf olduğu tek sözleşme olan zaman esaslı kira sözleşmesinde bulunan tahkim şartı gözetilerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, konşimento uyarınca taşıyan tarafından navlunla bağlantılı bir hak ileri sürmeksizin malın kayıtsız şartsız teslimi taahhüt edildiği için taşıyanın yük tahliyesi sırasında malın tahliyesini durdurmak gibi bir hakka sahip olmadığı, konşimentodan kaynaklanan hakların konşimentonun teslimi ile davacıya geçtiği anlaşılarak davanın kabulü ile gemi üzerinde kanunî rehin hakkı tanınmasına karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve tahkim itirazının yerinde olmamasına göre kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.