Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6171 K.2011/16520

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18/12/2008 tarih ve 2008/391-2008/457 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

. Davacı vekili, müvekkilinin yurt dışından ithal ettiği amonyum nitrat gübresinin, davalıya ait Amir 1 gemisi ile İskenderun Limanına getirildiğini, tahliye sırasında yükün hasarlı ve eksik tespit edildiğini, söz konusu yükün yükleme limanından tam ve sağlam yüklendiğinin konşimentodaki “clean board” kaydıyla tevsik edildiğini, buna ilişkin eksikliğin mahkeme marifetiyle tespit edildiğini, toplam zararın 300 ton gübre karşılığı 34.500 USD olduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile, davalı gemi ve teferruatları üzerinde müvekkili lehine, kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davaya konu gübrenin ekonomik değerinin bulunduğunu, sıvı gübre ve elle serpme yoluyla kullanılabileceğini, fire oranlarının göz önünde tutulması gerektiğini, hasar iddiasının gerçek olmadığını, davanın haksız ve yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait gübre yükünün ıslanmak suretiyle zarar gördüğü ve davalı tarafça zararın varlığı da 11.04.2001 tarihli yazı ile kabul edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 34.500 USD üzerinden dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Amir 1 gemi ve teferruatları üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.