Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6193 K.2010/10383

Taraflar arasında görülen davada İzmir 8. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2008 tarih ve 2006/355-2008/1496 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının kooperatif ortağı olmasına rağmen 1999 yılından beri aidat borçlarını ödemediğini, 1999 yılından itibaren birikmiş 1.200,00 YTL asıl alacak, 7.581,00 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.781,00 YTL’nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ile takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı kooperatifin 07.09.1997 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında boş dairelerin 5.000.000.000 TL’ye satışına karar verildiğini ve toplu konut ödemesi hariç başka hiçbir ödeme yapılmamasının kabul edildiğini, müvekkilinin daha önce peşin ödeme yaparak ortak olan dava dışı ...’in hissesini 16.01.1999 tarihinde 7.000.000.000 TL’ye devraldığını, genel kurul kararı uyarınca hiçbir aidat ödemesi yapmaması gerekirken yönetim değişikliği nedeniyle müvekkilinden aidat istediğini ileri sürerek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, inşaat imalatları ile ilgili harcamalar ayrık tutulduğunda davalıdan takip tarihi itibariyle 866,41 YTL aidat, 3.114,40 YTL gecikme faizi olmak üzere toplam 3.980,81 YTL talep edilebileceği gerekçesiyle anılan meblağa itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %15 oranında faiz uygulanarak takibin devamına, fazla istemin reddine, İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca 346,00 YTL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.