Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6226 K.2010/7031

Taraflar arasında görülen davada Kırıkkale 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.07.2008 tarih ve 2008/158 - 2008/194 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin S.S.... Yapı Kooperatifinin inşaatı sırasında çalışmış olduklarını, anılan kooperatife karşı kıdem tazminatı ile diğer hak ve alacaklarının tahsili için iş mahkemesine açtıkları davaların kabul edildiğini, ancak kooperatifin tasfiye edilerek ticaret sicilinden silindiğini, oysaki tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, müvekkillerinin hak ve alacaklarının devam ettiğini ileri sürerek, anılan kooperatifin ihyası ile ticaret siciline kaydına, müvekkillerinin alacağı olan 10.227,81 YTL’nın faiziyle birlikte tasfiye memuru davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, tasfiye süreci devam ederken davacıların tasfiye kuruluna herhangi bir alacak talebinde bulunmadıklarını, ihya isteminin yasal sürede yapılmadığını, müvekkilinden tazminat istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., kendisinin davaya konu kooperatifin son toplantısına Sanayi İl Müdürlüğü çalışanı olarak katıldığını, bu davada kendisine husumet düşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen kooperatifin borçlarının mevcut olmasına rağmen usulsüz olarak tasfiye edilip ticaret sicilinden kaydının terkin edildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile tasfiye olunan kooperatifin ticaret sicilindeki tüzel kişiliğin terkin işleminin kaldırılarak sözkonusu tüzel kişiliğin ihyasına, davanın ... yönünden husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine, alacak davasının ihya davasından ayrılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.