Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6244 K.2010/6448

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.10.2007 tarih ve 2006/185 - 2007/331 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının ortağı iken 17.08.1999 depremi sonrasında bir süreliğine Sakarya'yı terk ettiğini, davalıdan 17.05.2006 tarihinde istediği bilgi üzerine ihraç edildiğini öğrendiğini, ihracın yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacıya hitaben keşide edilen ihtarnamelerin davacının bildirdiği iş ve konut adreslerinden 17.08.1999 tarihli depremde yıkılan konuta değil, sağlam olan işyeri adresine usulünce tebliğ edildiği, 23.02.2001 tarihli ihraç kararının 28.02.2001 tarihinde tebliğ edildiği nazara alındığında davanın 3 aylık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.