Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/627 K.2010/5607

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/11/2007 gün ve 2006/115-2007/138 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.10.2009 gün ve 2008/6642 - 2009/11005 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin Show TV kanalında 02.10.2002 tarihli ana haber bülteninde "İki Kör Kardeşin Dramı" adlı haberde fon müziği olarak müvekkillerinin “Serzeniş” adlı albümünün 5. sırasında bulunan “Akl-ü Hikmet” adlı parçanın müvekkillerinin izni ve bilgisi olmaksızın telif hakkı ödemeden yayınladığını, müzik eserinin sanat müziği niteliğinde olduğunu, efekt müziği olmadığını, ayrıca müziğin kullanıldığı haberin müvekkillerini manevi olarak etkilediğini ileri sürerek, 5846 sayılı Yasanın 70/1 maddesi uyarınca 2.000,00 YTL manevi ve 68/1 maddesi uyarıca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 YTL maddi tazminatın tahsiline, tecavüzün men ve ref’in karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıların eserden kaynaklanan haklarına davalının vaki tecavüzünün men'i ve ref'ine, tazminat talebinin kısmen kabulü ile FSEK 68/1. maddesi uyarınca davacı ... için 1.400,00 YTL’nin 3 katı 4.200,00 YTL, davacı ... için 200,00 YTL’nin 3 katı 600,00 YTL maddi tazminatın, davacılardan izin alınmaksızın yapılan yayın sebebiyle de uğradıkları manevi zararı temin açısından takdiren her bir davacı için 1.000 'er YTL' den 2.000 YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar, Dairemizin 26.10.2009 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve dava dışı MESAM ile davalı arasındaki 15.08.2001 tarihli sözleşmenin 4/d maddesinde yazılı “Yayın kuruluşları sözleşme kapsamına giren müzik eserlerini, yasal istisnalar dışında başka ticari program ve ürünlerde yardımcı öğe biçiminde yayınlayamaz, jenerik, televizyon yapım müziği, reklam müziği ve benzeri biçim ve amaçla kullanılamaz.”hüküm gereğince davalı şirkete devredilmeyen bir hakkın davalı tarafından kullanılamayacak olmasına, Dairemizin 26.10.2009 tarihli kararında yazılı gerekçenin de bu şekilde anlaşılması gerekmesine göre, davalı vekilinin HUMK.'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.