Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6310 K.2010/5766

Taraflar arasında görülen davada Söke 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.10.2008 tarih ve 2008/293-2008/399 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Kooperatifin ortağı olduğunu, 27.02.2005 tarihli genel kurul toplantısında kooperatif uhdesinde bulunan tapulu arsaya arsa ortağı olarak 4 yeni ortağın kabulüne dair karar alındığını, yeni ortak alınmasının ana sözleşmenin 59.maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, yasa, anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak alınan genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, anasözleşmenin 59.maddesinin kooperatife ait arsanın satımını yasaklayan bir hüküm olmadığını, davacının menfaatini zedeleyen bir durum bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Dairemizce (dava konusu genel kurul kararının anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği) gerekçesiyle bozulması sonrasında, bozma kararına uyan yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.