Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6325 K.2010/5494

Taraflar arasında görülen davada İskenderun Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.12.2007 tarih ve 2006/271-2007/1368 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı temsilcisi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken yönetim kurulunun 18.08.2006 tarihli kararı ile ihraç edildiğini, İskenderun Trafik Tescil Büro Amirliği’nin kararı ile davalı kooperatife 8 araçlık hat tahsis edildiğini, bunun üzerine Trafik Tescile gönderilen 8 araçlık listede müvekkilinin adına yer verilmediğini, İskenderun 1. AHM’nin 2006/116 D.İş. sayılı kararı ile adının trafik tescile bildirilmesi kararı alındığını, davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkili hakkında ihraç kararı aldığını, ihraç kararı kesinleşinceye kadar ortaklık haklarının devam ettiğini ileri sürerek, yönetim kurulu kararının iptaline, ortaklığının devamına, Trafik Tescil Büro Amirliği’ne verilen listeye dahil edilmesi için gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcisi, ortak sayısı 9 olmasına rağmen İlçe Trafik Tescil Büro Amirliği tarafından 8 araçlık kontenjan tanındığını, bu nedenle bir ortağın ihracı gerektiğini, davacının kooperatifin amacıyla bağdaşmayan işçi servisçiliği yaptığını, uyarıları dikkate almadığını bu nedenle de ihracına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatife 8 araçlık kontenjan tanınmış olup Trafik Tescil Büro Amirliği’ne 8 araçlık liste verilmesi gerektiği gibi bir sebebin anasözleşmede sayılan ihraç nedenlerinden olmadığı, anasözleşmede sayılmayan bir nedenle bir ortağın ihracının mümkün olmadığı,

İlçe Trafik Komisyonunu bağlayıcı nitelikte karar verilmeyeceği, kooperatifin çalışma şartlarını, programlarını düzenlenme yetkisi yönetim kurulunun görevinde olup yönetim kurulu yerine geçip bu konuda karar verilemeyeceği, yönetim kurulu kararının listeden çıkarmaya ilişkin olmayıp ortaklıktan çıkarmaya ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ortaklığın iptaline ilişkin kararın iptaline, ortaklığın devamına, davacının Trafik Tescil Büro Amirliği’nden verilen listeye dahil edilmesi için gereğinin yapılması talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı temsilcisi temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.