Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6511 K.2011/17185

Taraflar arasında görülen davada Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/12/2009 tarih ve 2008/281-2009/422 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili nezdinde 2772452 nolu işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı marketi, binanın genel gider borusunun tıkanması sonucu pis suların bastığı ve maddi hasar meydana geldiğini, sigortalıya hasar tazminatı olarak 14.195,70 TL ödendiğini belirterek, 14.195,70 TL''nin ödeme tarihi olan 04.02.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasarın pis su basması nedeniyle oluşmadığını, pis su basmasının süreklilik arz etmesi ihtimali bulunmadığından zarar verici olgu oluşturmayacağını, binaya projesinde olmayan akarlar inşa ettirilmesi sırasında harç ve inşaat atıklarının akarlara kaçırılarak sigortalının kendi fiilinden dolayı tıkanıklıkların oluştuğunu, bu hususta Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/38 D.İş sayılı dosyası ile de tespit yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, sigortalının deposunda meydana gelen pis su basmasının kesin oluş sebebinin belirlenemediği, davalının olayın oluşumunda kusurlu olup olmadığının anlaşılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rucuen tazminat davasıdır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 4.maddesi hükmü uyarınca binanın pis su akarları ortak yerlerdendir. Aynı yasanın 19.maddesi hükmü uyarınca ana yapının ortak yerlerinde meydana gelen arıza ve bozulmalar nedeniyle, bağımsız bölümlerde meydana gelen zararlardan tüm kat malikleri (zarara uğrayan bağımsız bölüm maliki de dahil olmak üzere) arsa payları oranında sorumludur. Zira, ortak yerler tüm bağımsız bölüm maliklerinin ortak mülkiyetinde ve sorumluluğundadır.

Bu durumda, Kat Mülkiyeti Kanunu’nda yönetime tüzel kişilik izafesi söz konusu olmadığından, diğer bağımsız bölüm malikleri arsa payları oranında sorumlu olmak üzere davanın tüm kat maliklerine yöneltilmesi zorunluluğu vardır.

Dava konusu olayda, dava dilekçesinde kat maliklerine izafeten apartman yönetiminin davalı olarak gösterilmesi temsilcide hata niteliğinde olduğundan mahkemece, davanın gerçek davalılar olan kat maliklerine yöneltilmesi hususunda davacıya önel verilip sonucuna göre işlem yapılması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.