Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6559 K.2012/6213

Taraflar arasında görülen davada Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/02/2010 tarih ve 2008/499-2010/117 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17/04/2012 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin müvekkillerinden tahsil ettiği parayı ödememesi üzerine aleyhine Krefeld Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davanın kesinleştiğini ileri sürerek, anılan kararın ve masraflara ilişkin ek kararın tenfizini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, dava konusu tenfizi talep edilen ilamın davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediği, postaya verilme tarihinin tebliğ tarihi sayıldığı, bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.