Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6685 K.2011/16819

Taraflar arasında görülen davada Diyarbakır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/02/2010 tarih ve 2008/290-2010/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Derik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü ile yapmış olduğu 12.11.2007 tarihli ihale sözleşmesi uyarınca Derik ilçesi ve köylerinde öğrenci taşıma işini aldığını, Boyaklı köyü ve mezralarında yaşayan öğrencilerin taşıma işinin yapılan sözleşme ile davalıya verildiğini, davalının sebepsiz yere taşıma ilişkisinin aksatılması nedeniyle ihalenin feshine sebebiyet vermesinden ötürü, müvekkili şirket ile davalı arasındaki sözleşmenin, davalı tarafından sorunsuz olarak yerine getirilmesini temin amacıyla keşide edilen 15.06.2008 keşide tarihli 42.876,00 TL bedelli çekin bedelsiz kalmış olması nedeniyle (menfi tespit) iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekilinin 1. dönemde taşımayı gerçekleştirdiği halde davacının ödeme yapmadığını, dava konusu çekin 2. dönemde yapılacak taşıma işi için verildiğini, davacı ile Kaymakamlık arasında problemler yaşandığını, çekin karşılıksız çıktığını, müvekkilinin ilk ve ikinci döneme ilişkin alacaklarını alamadığını, müvekkilinin 2. dönemde de taşıma yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 2007-2008 yılı öğretim yılı itibariyle taşıma faaliyetlerinin tam ve doğru yapılmadığından davacı ile olan taşımaya ilişkin sözleşmenin 07.03.2008 tarihi itibariyle Derik Kaymakalığı tarafından feshedildiği, davacının davalıya verdiği 42.876,0 TL'lik çeki 2007-2008 eğitimin 2. döneminde taşıma faaliyetinin davalı tarafından tam yapılması halinde muaccel hale geleceğine yönelik taraflar arasında sözleşme akdedildiği, her ne kadar çek kesildiği andan itibaren ifa kabiliyetini haiz olmasına rağmen, yapılan sözleşme ile çekin hatır çeki haline getirildiği,

davalının almış olduğu çeki tahsil edebilmesi için 2. eğitim-öğretim döneminde tam taşıma faaliyetini yerine getirmesi gerektiği, taşıma faaliyetinin davalıdan kaynaklanan sebepler ile iptal edildiği, dolayısıyla çekin konusuz kaldığı, davalının herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 15.6.2008 keşide tarihli 42.876,00 TL bedelli çekten dolayı borçlu olunmaması nedeniyle bedelsiz kalan çekin iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.