Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6737 K.2011/16766

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.12.2009 tarih ve 2008/461-2009/798 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, emtia nakliyat sigorta poliçesi ile müvekkili tarafından sigortalanan elektrik motorunun Almanya’dan Türkiye’ye davalı tarafından taşınması esnasında davalı kusuruyla hasarlandığını ileri sürerek, sigortalısına ödenen hasar miktarı 7.746,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, emtianın gönderici tarafından ambalajsız olarak yüklenmesi nedeniyle hasarın oluştuğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hasarın davalı taşıyıcının yüke özen yükümlülüğündeki eksiklikten kaynaklandığı, bu nedenle oluşan hasardan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle 7.035,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.