Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6902 K.2011/16878

Taraflar arasında görülen davada Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2009 tarih ve 2007/380-2009/274 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete finansal kiralama makine ve ekipman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan iş makinasının 25.04.2007 tarihinde ... Limanında yük tahliyesi yapan gemiye ait vincin çarpması sonucu hasara uğradığını, bu hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya 8.593,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu hasarın davalının sorumluluğunda gerçekleştiğini ileri sürerek TTK 1301 gereğince bu bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, hasara sebebiyet veren vincin müvekkiline ait olmadığı gibi operatörün de müvekkil şirketin çalışanı olmadığını, bu sebeple davalıya husumet düşmeyeceğini, zarar ile müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağı bulunmadığını, yükleme işini yapan Avcılar Tahmil Tahliye Nakliyat ve Ticaret Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, gerçekleşen zararda davalının kusurun % 50 oranında olduğu gerekçesiyle 4.476,50 TL'nin 01.08.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.