Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6903 K.2011/6514

Taraflar arasında görülen davada Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.05.2008 tarih ve 2007/734-2008/518 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil şirkete iş yeri sigorta poliçesiyle sigortalı mobilya mağazasında, davalıya ait daireden sızan suların hasara neden olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 3.877 TL'nın 21.02.2007 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasar gören mağazanın zemin katta, müvekkiline ait dairenin ise 2. katta bulunduğunu, hasardan sorumlu olmadıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, sigortalıya ait mağazanın davalıya ait daireden sızan sular nedeniyle hasar gördüğü gerekçesiyle, davanın kabulüne, 3.877 TL'nın 21.02.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.