Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6929 K.2012/6887

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/02/2010 gün ve 2007/483-2010/93 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı Banka vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içinde temyiz edilmiş ise de davalı Banka'dan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harcı alınmadığı anlaşılmaktadır. Oysa hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5230 Sayılı Pamukbank TAŞ.’nin Türkiye Halk Bankası A.Ş.’ne Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 11. maddesi uyarınca 4603 Sayılı Kanun’a tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, 4603 sayılı Kanun kapsamındaki bankalardan olan T.C.Ziraat Bankası’nın anılan yasa maddesi uyarınca mahkemeler nezdinde aleyhine açılmış veya açılacak davalarda yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır.

Yine dava konusu uyuşmazlık davalı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden de kaynaklanmadığından 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123. maddesinde 5766 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmalığa uygulanamaz.

Bu durum karşısında mahkemece davalı ...’ndan temyiz harcı alındıktan sonra Dairemiz’e gönderilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.