Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6998 K.2011/17147

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 11/02/2010 tarih ve 2009/285-2010/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin “PİYABEBE” ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait “ÜLKER BEBE + şekil” “BEBE BİSKÜVİ” ve “ÜLKER SÜTLÜ BEBE + şekil” ibareli markalar gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, itirazın TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu tarafından reddedildiğini, oysa müvekkiline ait markalar ile davalı şirketin başvurusunu yaptığı markanın iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğunu ileri sürerek, TPE YİDK’nın 2005-M-1944 sayılı kararının iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin karar Dairemizce “ taraf markalarının bir bütün olarak değerlendirildiğinde esaslı unsurların “BEBE” ibaresi ile “bebek başı resmi” olduğu, markaların aynı üründe kullanılacak olmaları ve birbirine yakın satış noktalarında ve aynı raflarda pazarlanacak bulunmaları gözetildiğinde markaların karışıklığa neden olacağı, bu nedenle davalı şirketin başvurusunda KHK'nin 8/1-b anlamında tescil engelinin bulunduğu kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, davanın kabulüne, TPE YİDK’nın 2005-M-1944 sayılı kararının iptaline, davalı adına tescil edilen markanın bisküvi emtiası yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.