Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7020 K.2012/7765

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.02.2010 tarih ve 2009/238-2010/21 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 15.05.2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, gıda alanında faaliyet gösteren müvekkilinin 29.,30. ve 32. sınıftaki emtialarda kullanılmak üzere "MİS" esas unsurlu bir çok tescilli markanın sahibi olduğunu, aynı alanda faaliyet gösteren davalı şirketin 29. sınıf emtialarda kullanılmak üzere "MİSLEB" ibareli markanın tescili için diğer davalı Kuruma başvurduğunu, müvekkili markaları ile benzerlik bulunduğu ve karışıklığa neden olacağı gerekçesiyle yapılan itirazların dikkate alınmadığını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline, markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, kararın yerinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı temsilcisi, davayı kabul ettiklerini açıklamıştır.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve dosya kapsamına göre, davalı şirket temsilcisinin davayı kabul ettiği, davalı şirketin tescilini istediği "MİSLEB" markasının kullanılacağı emtiaların davacı adına müstakil ve asıl unsurlu olarak tescil edilen "MİS" ibareli markaların kapsamında kaldığı, ibareler arasında benzerlik bulunduğu, "LEB" ibaresinin davalı şirket markasını ayırt edici hale getirmediği, markalar arasında benzerliğin bulunduğu, en azından bağlantı bulunduğu yanılgısına neden olacağı, 8/1-b anlamında tescil engelinin olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, TPE YİDK kararının iptaline, devalı şirket adına tescilli markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, TPE vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.