Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/708 K.2011/8994

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.11.2009 tarih ve 2007/366-2009/768 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesabındaki toplam 7.650 TL’nın internet bankacılığı yolu ile başka bir hesaba havale yapılarak çekildiğini, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeniyle kusurlu olduğunu ileri sürerek, 7.650 TL ve 2.000 TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 9.650 TL’nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı bankanın gerekli güvenlik önlemlerini almayarak olaya sebebiyet verdiği, davacı tarafından olay tarihinden dava tarihine kadar işlemiş olan avans faizinin talep edildiği, bu miktarın 2.251,02 TL olup davacının talebinin 2.000 TL’ndan ibaret olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 9.650 TL’nın 7.650 TL’na dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.