Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7125 K.2011/16990

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/02/2010 tarih ve 2007/673-2010/37 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalının gümrüklerde kullanılan EDİ programının yalnızca kendileri tarafından verildiğini, kendilerinin gümrük müsteşarlığı tarafından önerilen EDİ (Elektronik Veri Transferi) programına uyumlu tek şirket olduklarını belirttiklerini, bu konuda yaratılan haksız rekabetin tespiti amacıyla açılan davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verildiğini. kararın 16.05.2007 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek, 25.000 TL maddi, 75.000 TL manevi tazminatın müvekkili Evrim Bilgisayar Ltd.Şti'ye verilmesini, 75.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın müvekkili İmpeks Bilgisayar Ltd.Şti'ye verilmesini, haksız rekabetin başladığı 15.10.1999 tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların iddialarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, 28.11.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile TTK. 62. maddesi gereği zamanaşımı süresinin geçtiğini belirterek zamanaşımından davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı tarafından internet sitesinde EDİ yazılımı ile ilgili yazılan yazının 17.05.2001 tarihinde davalı web sitesinden kaldırılmış olabileceği, 26.09.2001 tarihi itibariyle davalı web sitesi arşiv kayıtlarında söz konusu haksız rekabete konu yazıya rastlanılmadığı, davacının noter aracılığıyla 06.09.2000 tarihinde tespit yaptırdığı, Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında haksız rekabetin tespiti ve men'i davası açıldığı, davanın açılmasının zamanaşımını kesen bir etkiye sahip olmadığı,

davanın açılması tarihi öğrenme tarihi kabul edilse dahi 1 ve 3 yıllık zamanaşımı sürelerinin geçtiği, zamanaşımı def'inin ıslahla yapılabileceği, TTK.' nın 62.maddesine göre davanın, hakkın doğumunun öğrenildiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde bunların doğumundan itibaren 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğu gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.