Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7213 K.2011/17600

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/02/2010 tarih ve 2008/200-2010/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye'de benzeri olmayan fotoğraf CD leri üretimi ve satışı yapan bir şirket olduğunu, davalı firmanın yasaya aykırı olarak müvekkiline ait vişne, kayısı, çilek ve üzüm resimlerini “Aktürk” adıyla üretimini yaptığı reçel kavanozları üzerinde kullandığını, bu durumun davalının haksız kazanç sağlamasına ve piyasaya sunulan fotoğrafların yüzlerinin eskimesine neden olduğunu ileri sürerek haksız rekabetin tespiti ile men ve refine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kendilerinin dava konusu fotoğrafları Marina Ajans'a yaptırdıklarını, resimler üzerinde davacının hakları olduğunu bilmediklerini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece; davacının özel bir teknikle ve oluşturduğu çeşitli kombinasyon ve kompozisyonla elde ettiği çilek, kayısı, üzüm ve vişne fotoğraflarını bir CD üzerinde topladığı, bu fotoğrafların tamamının Kültür Bakanlığı'ndan yayım kodu alınan, sahibinin hususiyetini yansıtan ve FSEK kapsamında koruma altında olan eser niteliğinde olduğu,

bu tür eserlerin kopyalanmasının haksız rekabet oluşturacağı ve davalının da reçel kavanozlarında kullandığı görsellerin davacının sunduğu fotoğraflarla aynı olduğu gerekçesiyle, davacı tarafın üzerinde hak sahibi olduğu fotoğrafların davalı tarafça üretilen reçel kavanozlarında kullanılmasının haksız rekabet olduğunun tespitine, davalının bu görüntüleri kullanmaktan menine, kullanılan görüntülerin refine, kaldırılması mümkün değilse emtianın imhası suretiyle tecavüzün refine karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.