Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7311 K.2011/17617

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 26/05/2009 tarih ve 2006/258-2009/183 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin taşıyan davalının taşıtan olduğu ve taraflar arasında kömür yükü taşınması hususunda navlun sözleşmesinin imzalandığını, geminin yükü almaya hazır olmasına rağmen davalıdan kaynaklanan sebeplerle yükleme ve tahliye süresi olan dört gün dolmasına rağmen gemiye yük verilmediğini, davalının taşımayı yaptırmaktan vazgeçtiğini ve seferi iptal ettiğini bildirdiğini, müvekkilinin kararlaştırılan navlunun yarısı kadar pişmanlık navlunu almaya hak kazandığını ileri sürerek davalının alacağı ödememesi nedeniyle hakkında yapılan icra takibine haksız olarak yaptığı itirazının iptali ile %40 icra tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında navlun sözleşmesinin yapılmadığını, ton başına ücret belirlenmediğini, geminin yüklemeye hazır olduğuna dair ihbar yapılmadığını savunarak davanın reddini ve %40 icra tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, taraflar arasında dökme kömür yükü taşınması hususunda navlun sözleşmesi yapılarak 3000 Ton kömürün taşınacağının hükme bağlandığını, navlun sözleşmesinde gemi yanaşmış olsun olmasın hazırlık mektubunun verilebileceğini, geminin yükleme limanına 08.05.2004 tarihinde ulaştığını, aynı gün hazırlık ihbarının verildiğini, ihbarın sonuçlarının muhatabına ulaşması ile birlikte sonuç doğuracağını,

davalının 14.05.2004 günü seferin iptal edildiğini davacıya bildirerek 17.05.2004 tarihinde yükleme limanı olan Kerch’ten ayrılmasına göre olayda taşıtanın yolculuk başlamadan önce navlun sözleşmesini feshettiği için komisyon düşüldükten sonra yarı navlunu hak kazanacağını buna göre de miktarın 22.087.5 USD olacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava pişmanlık navlunu tahsiline ilişkin olup, davalı davacıyla herhangi bir sözleşmesinin bulunmadığını ve davaya dayanak yapılan belgelerin davalı taraftan sadır olmadığını savunmuştur. Davada, davalı taraf akti ilişkiyi inkar ettiğine göre MK.'nın 6'ıncı maddesi uyarınca davacının davasını kanıtlaması gerekir. Yukarıda belirtildiği üzere davalı taraf fotokopi belgelerdeki imzaları inkar ettiği halde mahkemece bu belgelerin hangi nedenle davalı taraf bakımından bağlayıcı olduğu gerekçeleri ile gösterilmeden ve bu hususta karar yerinde herhangi bir gerekçeye yer verilmeden davalının sorumluluğuna hükmedilmesi bozmayı gerekmiştir.