Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7416 K.2011/17215

Taraflar arasında görülen davada Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/03/2010 tarih ve 2008/1404-2010/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının muhatap olduğu 5 adet çekin karşılıksız çıktığını, 3167 sayılı Yasa'nın 10. maddesi gereğince davalının her bir çek yaprağı için 435 TL sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 2.175 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, TTK'nun 726. madde gereğince ibraz tarihinden itibaren 6 ay geçtikten sonra talebin zamanaşımına uğrayacağını, çeklerde tahrifat yapıldığını, davacının çek asıllarını bankaya ibraz etmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 3167 sayılı Yasa'nın 10. maddesi gereğince ibraz edilip de karşılığı çıkmayan her çekten dolayı muhatap bankanın sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 2.175 TL'nın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.