Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/754 K.2010/2486

Taraflar arasında görülen davada Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.07.2007 gün ve 2006/353-2007/274 sayılı kararı onayan Daire’nin 08.10.2009 gün ve 2008/144-2009/10318 sayılı kararı aleyhinde davacı kooperatif vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kooperatif vekili, müvekkili kooperatifin eski yöneticisi olan davalıların görevleri boyunca usulsüz iş ve işlemleriyle kooperatifi zararlandırdıklarını ileri sürerek, şimdilik (20.000) YTL' nin davalılara ödetilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Verilen ilk kararın temyizen bozulmasına ilişkin ilamda gerekli görülmesi üzerine birleştirilen dava davacısı Ağ-Taş A.Ş. vekili müvekkilince üstlenilen davalı ... Kooperatifine ait inşaat imalatından doğan hakedişler bakiyesi (60.302,47) YTL' nin ödenmediğini ileri sürerek, bu meblağın tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen dava davalısı kooperatif vekili, davacı şirket yönetim kurulu başkanının aynı zamanda kooperatif ortağı ve yöneticilerin yakını olduğunu, alacağın dayandırıldığı sözleşmenin sonradan muvazaalı olarak düzenlendiğini, geçerli bir hakediş belgesine dayanmadığını ve gerçek bir inşaat imalatı bulunmadığını savunarak davanın redddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın reddine ilişkin kararın bozulmasından sonra her iki dava birleştirilerek asıl davanın reddine, birleştirilen davanın (39.560,48) YTL üzerinden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, asıl ve birleştirilen davaların davacılarının temyizi üzerine Dairemizin 08.10.2009 gün ve 2008/144-2009/10318 sayılı ilamı ile onanmıştır.

Davacı kooperatif vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davacı kooperatif ile birleştirilen dava davacısı yüklenici Ağ-Taş A.Ş. arasında asıl inşaat sözleşmesinin sona ermesinden sonra bir takım ek imalat ihtiyacını karşılamak amacıyla emanet usule göre aktedilen sözleşme ve ek sözleşme kapsamında usulsüz ve fazla ödemeler veya ödenen bedeller dışında da bakiye hakediş alacağı olduğu yolundaki iddialarla açılan iş yaptıran ve ödemeyi yapan eski kooperatif yöneticilerine yöneltilen asıl,

bakiye hakediş alacağının tahsili istemiyle yüklenici tarafından iş sahibi kooperatife karşı ikame edilen birleştirilen davalarda doğru sonuca varılabilmesi için asıl dava davalısı eski kooperatif yönetim kurulu üyelerinin emanet usulü yaptırdıkları işlerden dolayı yükleniciye olan ödemelerin gerçek bir imalatın karşılığı olup olmadığının, yapılan ödemelerden sonra yüklenicinin bakiye alacağının bulunup bulunmadığının araştırılması, gerektiğinde uzman bilirkişiler aracılığı ile inşaatta inceleme yapılarak sözleşmeyle kararlaştırılan imalatın yapılıp yapılmadığı, ne kadarının tamalandığı,

yapılan işlerin o tarihlerdeki piyasa rayiç değeri belirlenerek yükleniciye yapılan ödemeler ve belge düzenine dayalı muhasebe ilkelerine uymayan ödeme belgelerinin kooperatifi bağlayıcı olup olmadığının değerlendirilmesi ve bu uğurda yapılan ödemelerin tenzilinden sonra birleştirilen davaya konu bakiye hakediş alacağı iddiasının varit olup olmadığı saptanarak oluşacak uygun sonuç dairesinde hüküm kurulması gerekirken, değinilen yönleri açıklığa kavuşturmaktan uzak, dosya üzerinde yapılan incelemeye dayalı düzenlenmiş olan önceki bilirkişilerin ek raporu ile yetinilerek verilen kararın onanması doğru görülmemiş,

davacı kooperatif vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulması gerektirmiştir.