Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7556 K.2010/8907

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.06.2009 tarih ve 2008/229 - 2009/204 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'in davalı ...'a ait diğer davalının sevk ve idaresindeki araçta yolcu olarak bulunduğunu, sürücünün duraktan kalkışı sırasında aracın kapılarını kapatmaması nedeniyle düşerek öldüğünü, desteklerini yitiren müvekkillerinin maddi zararlarının bulunduğunu ileri sürerek 7.000,00 TL tazminatın temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla talebini davacı ... için 10.176,00 TL'na, ... için ise 5.994,00 TL'sına yükseltmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, sigorta tarafından yapılan ödeme, sosyal güvenlik kurumunca bağlanan aylık ve mahkemece hükm altına alınan manevi tazminatla davacıların zararının karşılandığını, murisin sağlığında davacılara destek olduğu iddiasının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kaza nedeniyle davacılardan... ve ...'ın destek kayıplarının bulunmadığından davalarının reddine, ...ve ...'ın ise kaza sonucu desteklerini yitirdikleri, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'in %75 oranında kusurlu olduğu, diğer davalının aracın işleteni olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacı ... için 10.176,00 TL, ... için 5.994,00 TL maddi tazminatın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.