Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7737 K.2010/7160

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2009 tarih ve 2009/3657 - 2009/3657 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz kararına itiraz eden vekili, ihtiyati hacze konu çeklerin keşide yeri ile muhatap bankanın bulunduğu yerin Gaziantep ili olduğunu ve müvekkili keşideci şirketin merkezinin de bu yerde bulunduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ihtiyati hacze konu çeklerin keşide yerinin ve keşideci şirket merkezinin Gaziantep ilinde bulunduğu, yetkinin keşide yerindeki mahkemeye ait bulunduğundan Bursa mahkemelerinin yetkisiz olduğu gerekçesiyle itirazın kabulüne, 2009/3657 sayılı ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.