KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/7838 E., 2010/9322 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2010
- Mahkemesi
- İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
315 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen gün ve sayılı kararı onayan Daire’nin gün ve sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 29, 30 ve 32. sınıf emtealar için tescilli bulunan “BİZDEN” markası ile iltibas oluşturacak şekilde aynı sınıf emtealar için “BİZDEN BİRİ” ibaresini davalının marka olarak tescil ettirdiğini, davalının tescilli markasındaki “BİZDEN” ibaresinin davacı markası ile açık bir iltibas oluşturduğu gibi “BİRİ” ibaresinin de ayırt edicilik niteliği taşımadığını ve ayrıca bu ibarenin de çok küçük puntolarla kullanılarak “BİZDEN” ibaresinin ön plana çıkarıldığını, bu şekilde de davalının markasını tescil edilmiş hali ile kullanmadığını ileri sürerek, davalının markasının hükümsüzlüğüne, kararın ilanına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının 29.02.2000 tarihli marka başvurusunun 18.09.2000 tarihinde ilan edildiğini, müvekkilinin ise bu ilandan önce 13.09.2000 tarihinde tescil başvurusunda bulunduğunu, henüz başvurusu ilan edilmemiş davacının markası ile iltibas oluşturmak amacıyla müvekkilinin marka başvurusunda bulunduğu iddiasının samimiyetten uzak olduğunu, her iki markanın anlam bakımından farklılıklar taşıdığını, müvekkilinin markasını tescil edildiği hali ile kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/7838, K. 2010/9322, 28 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama