Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/794 K.2010/4940

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/03/2009 gün ve 2006/722-2009/111 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.10.2009 gün ve 2009/4723 - 2009/10728 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı üstbirlik üyesi olan müvekkil kooperatifin arsa tahsis isteğini kabul eden davalının, tapuda kayıtlı 841,845,846,847 nolu parsellerde her biri 850 m2 olmak üzere 100 konut yapılabilecek büyüklükte 85.000 m2 arsayı m2'si 5 dolar bedelle tahsise ilişkin ön tahsis belgesini davacıya verdiğini, bu bedelin tamamını farklı tarihlerde toplam 553.000.00 YTL olarak ödediğini, böylece taşınmaz mal satış ve tahsis sözleşmesinin kurulduğunu,

imar durumunu hallettikten sonra ferağ vereceğini kabul eden davalının daha sonra sadece brüt 18.953 m2 arsa verebileceğini bildirdiğini arsanın 1/5000 ve 1/1000'lık planlarının yapıldığını ve parselasyon aşamasına gelindiğini, 9 yıldır beklediklerini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı anılan parsellerin tapusunun iptali ile tahsis koşullarında olduğu gibi davacı adına tesciline, anılan parsellere tahsis kararı ile sınırlı olarak davalının murazasının men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı adına kayıtlı 841,845,846,847 sayılı parsellerden 82.500,4 m2 brüt, 41.250,2 m2 net arsayı davalının, davacı adına tahsis ettiğinin tespitine, davalının bu konuda yarattığı muarazanın men'ine, davacının fazla miktara ilişkin ve tescil isteminin reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş Dairemiz'ce 20.10.2009 günlü ilamda gösterilen nedenlerle taraflar yararına bozulmuştur.

Bu defa davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dosyada mevcut harita mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 05.01.2009 günlü rapora göre dava edilen Alacaatlı Köyünde kâin 841,845,846 ve 847 parsellerden oluşan taşınmazların davalı birlik tarafından yapılacak olan Bahçekent 1 Projesi kapsamında olduğu ve 16.08.2007 tarihi ile kesinleşen imar planına göre konut arsası olarak net 375.408.35 m2 yer kaldığı, bu parsellerin imar uygulaması neticesinde 29 ayrı imar parseline dönüştüğü ve bu parsellerin birlik adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Aynı bilirkişi raporuna göre Bahçekent 1 projesine dahil 34 üye kooperatif bulunduğu, bunlardan 33 tanesine dava edilen Alacaatlı Köyü 841,845,846 ve 847 parseller hududunda kalan bölümden yer tahsis edildiği, ancak davacı kooperatife kadastro 841,845,846,847 nolu parsellerden brüt 85.000 m2 arsa tahsisi yapılacağını taahhüt eden davalı üst birliğin bu parsellerden arsa tahsisi yapmayarak Bahçekent 1 projesinin Ankara-Batı-Çevre otoyolunun doğu kenarında ve 222-223 nolu parsellerden imar uygulaması sonucunda oluşan 9443 m2 lik 44550 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tahsis edildiği bu hususta düzenlenen kesin tahsis belge ve çizelgesinden anlaşılmıştır.

Gerek mahkeme kararında, gerekse bilirkişi raporlarında Bahçekent 1 projesine dahil 34 üye kooperatifden, hangi nedenle davacı kooperatife dava edilen 841,845,846,847 parseller haricinde kalan yerden tahsis yapıldığı, diğer 33 kooperatife ise dava konusu dört parselden oluşan yerlerden tahsis yapıldığı hususunda bir açıklama ve bir gerekçe mevcut değildir. Davacı kooperatifin dava edilen parseller dışında tutulmasının hukuki gerekçeleri açıklığa kavuşturulamamıştır.

Bu durumda, mahkemece, Bahçekent 1 projesine dahil olan imar parsellerinin üye 34 kooperatife tahsisi ile ilgili, varsa kura zaptı, genel kurul yahut yönetim kurulu kararlarının celbi, bunların kesinleşip kesinleşmedikleri, yapılan tahsislerin ana sözleşmeye uygun olup olmadıkları, davacı kooperatife dava edilen 841,845,846 ve 847 parsel dışında yer tahsis edilmesinin geçerli hukuki gerekçelerinin mevcut olup olmadığı araştırılıp tartışılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır.

Yapılacak araştırma sonucunda davacı kooperatife yapılan tahsisinin yasa ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunun tesbiti halinde, dava edilen dört parseldeki oluşan yapılaşma durumuda nazara alınarak davacıya tahsis yapılmasının mümkün olup olmadığı, mümkün ise bu hususta davalı birliği de yeni bir tahsis listesi hazırlanması imkan tanınmak suretiyle davacı taleplerinin değerlendirilmesi, tahsis yapılmasının gelişen durum da gözetildiğinde mümkün olmaması halinde ise davacının ancak tazminat isteme hakkının bulunduğu kabul edilerek neticesine göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesi yazılı olduğu gibi karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Bu itibarla davacı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemiz’in 30.10.2009 gün ve 2009/4723 Esas ve 2009/10728 Karar sayılı ilamının (1) nolu bendinin ortadan kaldırılarak açıklanan nedenlerle değişik bu gerekçe ile taraflar yararına bozulması gerekmiştir.