Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/797 K.2010/4874

Taraflar arasında görülen davada Üsküdar Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.02.2007 gün ve 2004/287-2007/31 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.10.2009 gün ve 2008/5392-2009/10170 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların donatanı oldukları teknenin müvekkiline ait şamandıraya çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedelinin tahsili için başlatılan takibe davalıların haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, davalıların itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, müvekkillerinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 6.808,62 USD asıl alacak ve 118,64 USD işlemiş faiz yönünden davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmiş, kararın taraf vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.10.2009 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.