Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7944 K.2012/1375

İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 2007/227 E-2007/13 Karar sayılı dosyası

BİRLEŞEN DAVADA

VEKİLİ :AV. ... ATAKAN

BİRLEŞEN DAVADA

DAVALILAR

1-ATELYA MİMARLIK TASARIM VE YAPIM LTD.ŞTİ. VEKİLİ :AV. ... 2-AKSETLER TURİZM YATIRIMLARI A.Ş. VEKİLİ :AV. ...

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/12/2009 tarih ve 2006/482-2009/177 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl dava dosyasında, davalı ...

Münir Alparslan’ın müvekkili holding bünyesinde yer alan şirketlerde mimar olarak çalıştığını ve Akarnet A.Ş. genel müdürlüğü yaptığını, müvekkili holding ve bünyesindeki şirketlerin mali açıdan zor duruma düşmeleri nedeniyle dava dışı Garanti Bankası A.Ş.’ne Akarnet A.Ş.’nin hisselerinin devredildiğini, hisseleri devredilen Akarnet A.Ş.’nin davalı mimara, alınan proje kapsamında ödeme yaptığının öğrenildiğini, oysa ki proje sahibinin müvekkili şirketler olduğunu, davalı ile birlikte çok sayıda mimarın yaptığı çizimler ile projenin oluşturulduğunu ileri sürerek,

Akarnet A.Ş. tarafından davalıya ödenen 25.000 USD ve 33.138,11 TL’nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davada ise davalı Akaretler A.Ş.’nin asıl dava davalısına ait olan Atelye Mimarlık Ltd.

Şti.ne proje kapsamında 125.000 USD ödeme yaptığını, proje kapsamında mali hakların sahibinin müvekkili şirketler olduğunu ileri sürerek, 205.914,68 TL’nın davalılardan tahsiline ve proje kapsamında mali hakların sahibinin müvekkili şirketler olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

..../....

-2-

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu Akaretler Sıraevler projesinin davalılardan Akaretler Konaklama A.Ş. adına yapıldığı, bu hususun dava dilekçesinde de açıkça beyan edildiği, davacıların 5846 sayılı yasa kapsamında bu eserler üzerindeki kullanma yetkisinin bulunmadığı, talep edilen maddi tazminatlara da ancak bu proje üzerinde mali hak sahibi olunması halinde hak kazanılabileceği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

42,30 P · 17,15 H · 25,15 BH · 08/02/2012-S/E