Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7977 K.2010/9849

Taraflar arasında görülen davada Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.06.2008 gün ve 2006/110-2008/266 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.03.2010 gün ve 2008/11859-2010/2841 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka ile kartlı ödemeler sözleşmesi imzalayarak üye iş yeri sıfatıyla pos cihazının müvekkilinin iş yerine bağlandığını, dava dışı müşteri olan ...’in 25.07.2005 tarihinde yapılan satış tutarı 9.750,00 TL’nı kredi kartı ile ödediğini, aynı gün içinde aynı müşteri tarafından 9.600,00 TL tutarında bir başka alışveriş daha yapılarak kredi kartı ile ödemenin yapıldığını, davalı banka sisteminin bu kredi kartı çekimlerine sliplerde onay verdiğini ancak daha sonra parayı çekmek üzere bankaya gidildiğinde hesabına bloke konulduğu için toplam 19.350,00 TL satış tutarının ödenmediğini ileri sürerek, anılan satış bedelinin temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 15.03.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.