Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7993 K.2011/2663

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.05.2007 tarih ve 2006/10-2007/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.04.2005 tarihli tespit dosyası ile müvekkiline ait çok sayıda tüpün davalıya ait işyerinde tespit edildiğini ileri sürerek, tüplerin müvekkiline aidiyetinin tespitine ve teslimine, davalının tüpleri tesisinde bulundurmasının haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, davalının haksız rekabetin önlenmesine, haksız rekabet oluşturacak davranışlarda bulunmaktan men’ine ve hüküm özetinin gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu olan tüplerin, davacı ile aralarındaki sözleşme gereğince müvekkilinin işyerinde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, karşılık dava dilekçesi ile de, tüplerin tedbiren davacıya teslimi nedeniyle meydana gelen zararına karşılık 7.888 TL'nın avans faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılan LPG dolum sözleşmesinin süresinin sona ermesine karşın davalının elinde halen davacıya ait tüplerin bulunmasının haksız rekabet teşkil ettiği, dava konusu tüplerin davalı karşı davacı tarafından takas yolu ile elde edildiği ve bunun için davacıya bir bedel ödendiği, söz konusu tüplerin bedelinin karşı dava dilekçesinde 7.888 TL olarak belirtildiği,

bu miktara davacı karşı davalının da itirazının olmadığı gibi bu bedelin dava dilekçesinde de tüplerin değeri olarak gösterildiği gerekçesiyle davacı karşı davalının davasının kısmen kabulü ile, davalı karşı davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine ve davalının haksız rekabet teşkil edecek eylem ve davranışlarının men’ine, davaya konu tüplerin davacıya aidiyeti konusundaki talebin reddine, hüküm özetinin gazetede ilanına,

davalı karşı davacının davasının kabulü ile 7.888 TL’nın karşılık dava tarihi olan 11.05.2005 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacı karşı davalıdan tahsiline ve davaya konu tüplerin davacı karşı davalıya bırakılmasına karar verilmiştir.

Kararı, davacı karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, haksız rekabetin tespiti, men’i ve neticelerine, karşılık dava ise davalı karşı davacıda yakalanan tüplerin bedelinin tahsiline ilişkindir.

Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davaya konu tüpler taraflar arasındaki sözleşmenin sona ermesinden sonra davalıda ele geçirilmiş olup mahkemece de davalının tüpleri takas yoluyla ele geçirdiği kabul edilmiştir. Sözleşmenin sona ermesinden sonra davalı karşı davacının davalıya ait tüpleri elinde bulundurması, TTK m. 57/5 uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinden tüplerin bedeli mukabilinde davacıya iadesine karar vermek yasaya aykırılık oluşturur. Mahkemece bu husus nazara alınarak karşılık davanın reddine ve asıl davada da tüplerin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.