Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8028 K.2012/8762

Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/09/2009 tarih ve 2005/205-2009/330 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 22/05/2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında kalite kontrol işlemleri yönünden 2003 yılı Eylül ayı sonlarında sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye göre kalite kontrol, ayıplama, rotüş ve benzeri işlemleri davacı şirketin, davalı şirket bünyesinde yaptığını, söz konusu ilişki devam ederken davalının teklifi doğrultusunda ve "Ertur Ltd.

Şti." unvanlı şirketin yaptığı işlerin davacı tarafça yapılabileceği düşünülerek söz konusu şirketin işletmesinin davacı tarafından devralınarak üretime başlandığını, davalı şirketin isteği doğrultusunda yatırımlar yapılarak istihdam kapasitesinin büyütüldüğünü, söz konusu devralma karşılığı olarak davacı şirket tarafından 35.843.375.287 TL ödeme yapıldığını ve buna göre taraflar arasında 12/08/2004 tarihinde ve 4 yıl süreli sözleşmenin imzalandığını,

bu sözleşmenin gereği için davacı şirketin çok büyük masraflara girdiğini davacı şirketin tüm üretiminin sadece davalı için yaptığını buna rağmen davalı şirketin 12/08/2004 tarihli sözleşmenin 16. maddesine de aykırı olarak 1 yıl önceden yazılı bildirimde de bulunmadan haksız feshettiğini ileri sürülerek 25.000.000.000 TL faturalı alacak, 35.000.000.000 TL Ertur şirketine ödenen devir bedeli, 22.000.000.000 TL inşaat kalemleri için yapılan masraf, 83.000.000.000 TL makine techizat ve tesisat değeri, 600.000.000.000 TL mahrum kalınan kâr, 29.307.964.725 TL SSK prim borcu,

25.195.440.000 TL vergi borcu olmak üzere toplamda yaklaşık 820.000.000.000 TL'lık zararlardan dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle 50.000.000.000 TL'lık kısmının ihtarın bildirildiği 01/04/2005 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, görev ve yetki itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile Ertur şirketine devir bedeli olarak yapılan ödemeye ilişkin talep yönünden 20.000 TL, inşaat kalemlerine yapılan masraf ile ilgili talep yönünden 20.000 TL, makine ve techizat bedeli olarak yapılan ödemeye ilişkin talep yönünden 7.000 TL olmak üzere toplam 47.000 TL'nın 13/05/2005 dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ıslah talebine konu talep yönünden talebin kabulü ile 34.000 TL'nın 28/10/2008 ıslah tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yukarıdaki hüküm fıkralarına konu miktarlar ve talep kalemleri dışında kalan kalemler ve miktarlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.