Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8098 K.2010/8171

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.12.2007 gün ve 2007/446 - 2007/881 sayılı kararı bozan Daire’nin 18.02.2010 gün ve 2008/5608 - 2010/1894 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların Almanya ve Liechtenstein'da kurulan şirketler aracılığı ile yüksek oranlardan faiz garantisi ve geri ödeneceği güvencesi ile milyonlarca para topladıklarını, davacıdan da bu amaçla 150.000 DM tahsil edildiğini ve bu tutarın istendiği halde iade edilmediğini, toplanan paraların davalıların hesaplarına aktarıldığını, davalılardan ...'ün nitelikli dolandırıcılık suçundan ceza aldığını, taraflar arasındaki akdi ilişkinin hükümsüzlüğüne ve 150.000 DM karşılığı 138.049 YTL'nın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.