Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8181 K.2012/567

... olarak görülen davada Bakırköy 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/12/2009 tarih ve 2009/534-2009/1574 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, Asya Katılım Bankası şubesi tarafından verilen çekleri kendisinin doldurduğunu, ancak 16/02/2001, 28/02/2001, 27/05/2005 ve 30/06/2005 ödeme tarihli toplam dört adet çekin kaybolduğunu ileri sürerek iptallerini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, 28/02/2001, 16/02/2001 ve 30/06/2005 tarihli çeklerin takas yolu ile bankaya ibraz edildiği, 27/05/2005 tarihli çekin ise bulunamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Asya Katılım Bankası şubesine ait 27/05/2001 keşide tarihli çekin TTK'nın 676. maddesi uyarınca iptaline, diğer çekler yönünden davanın konusu kalmadığından karar vermeye yer olmadığına, bu çeklerle ilgili istihkak davası açmakta davacının muhtariyetine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacının ileri sürdüğü iddiaların ancak hasımlı olarak açılan bir menfi tesbit davasıda dinlenmesinin mümkün bulunmasına, keşidecinin zayi nedeniyle iptal davası açması mümkün olmadığından mahkemece bir çek yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de; temyiz edenin sıfatına göre bu hususun bozma nedeni yapılmasının mümkün bulunmamasına göre davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 26.01.2012 -SK