Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8306 K.2012/744

2-... 3-...

Taraflar arasında görülen davada Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/03/2010 tarih ve 2009/339-2010/69 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, davalılardan ...’nun maliki, diğer davalıların murisi Halil Demirkol’un kullandığı aracın karıştığı trafik kazası sonucu Abdulaziz Bakdur’un öldüğünü, Halil Sancar’ın yaralandığını, kazada sürücü Halil Demirkol’un 6/8 oranında kusurlu bulunduğunu, davalıların ilgilisi olduğu kazaya karışan aracın kaza tarihinde geçerli bir zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi olmadığından ölen Abdulaziz Bakdur’un hak sahiplerine kusur oranına isabet eden 28.249,50 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04.07.2005 tarihinde,

yaralanan Halil Sancar’a ise 14.504,00 TL tazminatın 08.03.2006 tarihinde müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin bu nedenle davalılara rücu hakkının doğduğunu ileri sürerek, asıl davada 28.249,50 TL., birleşen davada ise 14.504,00 TL tazminatın davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, Yargıtay Bozma İlamı ve dosya kapsamına göre; birleşen davanın kısmen kabulüyle, 10.578,09 TL tazminatın ödeme tarihi olan 16.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, asıl davanın kabulüyle, 28.249,50 TL tazminatın ödeme tarihi olan 04.07.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. .../...

2010/8306 2012/744

S.2

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 26/01/2012 KLY