Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8337 K.2010/10943

Taraflar arasında görülen davada Sivas (Kapatılan) 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.06.2008 gün ve 2007/96-2008/144 sayılı kararı bozan Daire’nin 22.03.1010 gün ve 2008/11940-2010/3127 sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan kooperatifin ortağı olduğunu ve kooperatif konutlarının Bayındırlık Bakanlığı fiyatları üzerinden yapım işinin davalı şirket tarafından üstlendiğini, kullanılacak kredi için teminat olması gayesiyle 64 ortağın tamamından 30.000,00 TL bedelli bonoların kooperatifçe alındığını, müvekkilinin tüm aidat borçlarını ödemiş olmasına rağmen bahsi geçen bu bonoya dayalı olarak haksız bir icra takibi başlatıldığınıileri sürerek, Sivas 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/1314 esas nolu icra takibine konu bono nedeniyle müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitiyle bahse konu bononun iptaline ve % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının kooperatif adına yapılan inşaat nedeniyle faiziyle birlikte 15.200,00 TL borcunu bulunduğunu, ayrıca davacı adına şahsi olarak 2004 yılında davalı şirketçe yapılan yazlık inşaatı nedeniyle davacının 30.000,00 TL borcu bulunduğundan bu iki alacak kalemine istinaden yapılan icra takibine davacının itirazının haksız olduğunu savunarak, davanın reddini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, kooperatif dışında 2004 yılında yapılan yazlık inşaat nedeniyle davacının borçlu olduğunun kanıtlanamadığı, davaya konu bononun alınacak kredi için teminat amacıyla davalı şirkete verildiği ve davacının kooperatife borcunun bono bedelinden daha az olarak 13.110,00 TL bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Sivas 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/1314 esas nolu icra takibine konu 20.04.2006 vadeli bononun 16.890,00 TL’lik kısmını iptaliyle bu miktarda davacının borçlu olmadığının tespitine, 6.756,00 TL kötüniyet tazminatının davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesine, davalıların icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar Dairemizin 22.03.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.