Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8354 K.2012/1966

Taraflar arasında görülen davada Hilvan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/11/2009 tarih ve 2009/84-2009/147 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü personelinin dikkatsiz ve tedbirsiz çalışması sonucu, müvekkiline ait ham petrolü taşıyan davalıya ait Batman-Dörtyol Boru hattının patlatıldığını, 5170 varil ham petrolün zayi olduğunu, idare mahkemesinde açılan davada, gerekli bakım ve gözetimi yapmayan davalının %30 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı hakkında açılan kısmi davanın kabul edilerek kesinleştiğini, müvekkilinin bakiye tazminat alacağı bulunduğunu ileri sürerek, 27.938 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, zamanaşımının dolduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemenin zamanaşımı nedeniyle davanın reddine ilişkin kararı, Dairemiz'in 02.02.2009 tarihli ilamında yazılan gerekçelerle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra, yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davalıya ait boru hattının dava dışı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü personelinin dikkatsiz ve tedbirsizliği ile patlatılması sonucu davacıya ait 5170 varil ham petrolünün zayi olduğu, davacı ile dava dışı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğü arasında idare mahkemesinde görülen davada alınan bilirkişi raporunda davalı ...'ın %30 oranında kusurlu olduğunun tespit olunduğu,

davalı taşıyıcının taşıma sırasında meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, zayi olan petrol miktarı ve parasal karşılığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacının zayi nedeniyle oluşan zarar için davalı hakkında açtığı kısmi davasının kabul edilip kararın kesinleştiği, davalının kusuruna isabet eden zarar miktarının 22.334 USD olup kısmi davanın açıldığı tarih itibariyle 29.503,21 TL'ye isabet ettiği, bunun 2.000 TL'sinin kısmi davada hüküm altına alındığı, davalının bakiye 27.503,21 TL'den sorumlu olduğu,

talebin BK.125. maddesi uyarınca 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup dava tarihi itibariyle zamanaşımının dolmadığı gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne 27.503,21 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.