Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8388 K.2012/871

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.02.2010 tarih ve 2007/234 - 2010/36 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan Aydersan Deri ve Tekstil San.Tic.Ltd.Şti.'nin 2006/4414 sayılı 13 sıra numaralı "taban" konulu tasarım başvurusuna karşı müvekkili tarafından tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerinin bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini ancak itirazın 2007-T-535 sayılı TPE YİDK kararıyla reddedilerek tasarım tescilin devamına karar verildiğini, davaya konu tasarımın 2002 yılında TPE nezdinde 2003-00546 tescil no ile 1234-5 POINTS Şekil markası olarak koruma altına alındığını,

koruma altına alınan 1234-5 points şekil markası Vıtaflex Dr.Walter Mauch GMBH adına tescilli olduğunu aynı zamanda Vıtaflex Mauch GMBH adına 2004 00407 T4 no'lu ayakkabılar için taban buluş başlığı ile Patent Sertifikasına sahip olduğunu, davalı şirkete ait tasarımın yenilik unsuru ve ayırt edici nitelik taşımadığını ileri sürerek, 2007/T-535 sayılı TPE YİDK kararının iptali ile davalı şirkete ait 2006/4414-13 tescil nolu tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan Türk Patent Enstitüsü vekili, YİDK kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, TPE'nin tasarım tescil başvurusuna vaki itiraz üzerine dosyaya sunulan delillere göre karar verdiği, davacının işbu dava sırasında ise Türk Patent Enstitüsü'ne yaptığı itiraz aşamasında dosyaya sunduğu delillerden farklı deliller sunduğu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişilerin

raporlarında bu farklı delillere göre inceleme yaparak davalı tasarımının yeni olmadığı yönünde görüş bildirdiklerinden TPE YİDK kararının iptali isteminin reddine, hükümsüzlükle ilgili davanın ise kabulüyle davalı şirket adına tescilli 2006/4414 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin 13 sıra nolu tasarım açısından hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.