Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8454 K.2012/591

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.03.2010 tarih ve 2006/468 - 2010/34 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Boğaziçi Üniversitesinde Turizm İşletmeciliği Bölümü öğretim görevlisi olduğunu, bu bölümde okutulan Seyahat Yönetimi dersine konuk olan konferansiyerlerin büyük ölçüde sözlü olarak aktardıkları bilgilerin müvekkili tarafından derlenerek editörlüğü yapılan “Seyahat Yönetimi” adlı kitabın 1993 yılında basıldığını, davalılardan Boğaziçi Üniversitesi tarafından basılan “Seyahat Acentacılığı” kitabında davalı Prof. ... tarafından hazırlanan Tur Programlaması, Tur görevlileri, Kongre turizmi başlıklı bölümlerinin müvekkilinin derlediği kitaptan kaynak belirtilmeksizin aynen iktibas edildiğini ileri sürerek, telif haklarına tecavüz eyleminin ref’ ini, 1000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın tahsilini, basım ve dağıtımın durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, derlemenin davacının şahsi hususiyetini taşımadığını ve kitaba herhangi bir katkıda bulunmadığını, intihal olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı Boğaziçi Üniversitesi Rektörlüğü vekili, dava konusu kitabın Boğaziçi Üniversitesi tarafından düzenlenen meslek edindirme programında kullanılmak üzere 30 adet ücretsiz basıldığını, ticari amaç güdülmediğini, alenileştirilmediğini, sorumluluklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına dayanılarak, davacının “Seyahat Yönetimi” adlı kitabının davacı tarafından verilen derslere konferansçı olarak katılan konuşmacıların konferanslarından oluşturulduğu, her ne kadar bu kitapta yer alan “Tur Programlaması”, “Tur Görevlileri” bölümleri ile “Kongre Turizmi” bölümlerinin davalılarca hazırlanıp yayınlanan “Seyahat Acentacılığı” adlı kitapta izinsiz olarak yer aldığı ve yolsuz iktibas biçiminde yayınlandığı sabit ise de yayınlanan bu bölümlerin birer makale

./... 2010/8454 2012/591

S:2

olarak eser sahipliğinin davacıya ait olmaması nedeniyle intihale konu bu alıntılar nedeniyle davacının dava ve talep hakkının bulunmadığı, davacının eser sahibi olduğu “Konaklama Yönetimi” başlıklı bölümün ise davalılara ait kitapta yayınlanmadığı, davacının aktif husumetinin bulunmadığı, intihale konu bölümler için ancak ilgili bölümleri yazan makale sahiplerinin dava ve talep hakkının olduğu, intihalin davacının hususiyetini gerektiren derlemenin bütünü üzerinde olmadığı, her bir makale sahibine ait ders notlarının ya da makalelerin yanlışlarının düzeltilmesinin cümlelerin düzeltilmesinin, teferruata ilişkin bir editörlük faaliyeti olduğu, bu gibi faaliyetlerin makale ve ders notları üzerinde davacıya eser sahipliği sağlamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve derleme eserde eser sahibinin hususiyetini taşıyan düşünce yaratıcılığı ifade ediliş şeklinin davalı tarafça hazırlanan kitapta izinsiz olarak iktibas edildiğinin kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 03.02.2012 - HK