Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8579 K.2012/579

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/03/2010 tarih ve 2010/121-2010/164 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, alıcının müvekkili nezdinde taşıma sigorta poliçesi ile sigorta ettirdiği voltaj trafosunun İtalya' dan İzmir' e dava dışı firma tarafından taşınması sonrasında davalı TCDD' nın gümrük antreposuna ulaştığını, TIR' dan, antrepo personeli tarafından forklif ile yapılan tahliye işlemleri sırasında, trafonun dorseden çıkarıldıktan sonra forklifin bıçaklarından yere düşürülüp, hasarlandırıldığını, müvekkilince sigortalısına 47.985,30 YTL ödeme yapıldığını ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yükün dengesiz bir şekilde ambalajının yapıldığını, TCDD Gümrüklü Ambarlar Tarife'sinin 1.13.12.maddesine göre, bu tür zarardan TCDD'nın sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, davalıdan hasarın tamamının tahsili gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 47.667,10 TL’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

24/01/2012-S/E