Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8631 K.2012/1353

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2009 tarih ve 2008/408-2009/885 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Çağlar İnş. Tur. Ltd. Şti.'nin ortağı, davalının ise davacının eski eşi ve şirket müdürü olduğunu, 03.04.2008 tarihinde tarafların boşanmalarına karar verildiğini, şirketin zarar ettiğini, davalının şirket kaynaklarını başka yerlere aktararak şirketi zarara uğrattığını, davalıya güvenleri kalmadığını ileri sürerek, şirketin feshini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının hiçbir geliri olmadığını, nakdi sermayeyi davacı adına müvekkilinin ödediğini, fesih şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında güven duygusunun kalmadığı, davacının eski eşi ile birlikte şirketi idare etmesinin zor olduğu, şirketin zarar ettiği, zarar miktarının davacının sermaye miktarını aştığı, haklı nedenlerin oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, şirketin fesih ve tasfiyesine, tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre,davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 07.02.2012 HŞ