Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8645 K.2012/926

2-... 3-Nu........ 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-...

VEKİLİ

Av. Ab......... TASFİYE MEMURU : ...

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2010 tarih ve 2009/839-2010/265 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirket aleyhine Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin 2005/1215-1216-1217-1218-1220-1222-1223-1224-1225-1226-1227-1229-1231-1232-1233-1234-1235-1236-1237-1238 esas sayılı dosyaları ile hizmet tespit davası ve işçi alacaklarına ilişkin olarak dava açtıklarını, yargılama aşamasında davalı şirketin tasfiye edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle ilgili mahkemece ihya davası açmak üzere yetki verildiğini ileri sürerek davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket tasfiye memuru vekili davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde hakkında tasfiye kararı alınan ve ticaret sicil kaydından tasfiye edilerek kaydın terkin edildiği anlaşılan şirket hakkında derdest hizmet tespiti ve işçi alacaklarına ilişkin davaların bulunduğunun tespit edilmiş olması gerekçesiyle Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin 2005/1215- 1216- 1217- 1218- 1220-1222-1223-1224- 1225- 1226-1227-1229-1231-1232-1233-1234-1235-1236-1237-1238 esas sayılı hizmet tespiti ve işçi alacaklarına ilişkin açılan dava dosyalarına münhasır olmak üzere İstanbul Ticaret Sicil memurluğunda sicil no: 475359-422941 ‘de kayıtlı ticaret ünvanı tasfiye halinde Y.E.K. tekstil ürünleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava, sicilden terkin edilen YEK Teks. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına ilişkindir. Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre (31.01.2011 gün, 2011/548 E-936 K; 03.03.2011

./...

2010/8645

2012/926

S-2

gün, 2009/9479 E - 2011/2210 K; 23.05.2011 gün 2010/15483 E - 2011/6202 K; 01.11.2011 gün, 2009/13420 E - 2011/14788 K sayılı) bu davanın tasfiye memuru ve ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilerek açılması gerekir. Davada ticaret sicil memurluğuna husumet yöneltilmemiştir. Mahkemece, davacı tarafa ticaret sicil memurluğuna karşı ayrı bir dava açılması için mehil verilip, açıldığında her iki dava birleştirilerek buna göre karar verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan karar tesisi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin ücreti vekalete ilişkin temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

01.02.2012-RK