Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8673 K.2012/738

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/12/2009 tarih ve 2009/368-2009/1510 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesiyle sigortalı bulunan 34 UC 1281 plaka sayılı aracın karıştığı kaza sonucunda yaralanan yolcunun davalı şirkete ait hastaneye acil olarak kaldırıldığını, yapılan tedavi giderlerinin karşılığı olarak davalı hastane tarafından düzenlenen faturaya istinaden Onurcan Yıldız’a 4.100,00-TL ödendiğini, 2918 sayılı Kanunun 8. maddesinin b bendine göre Sağlık Bakanlığı Bütçe Uygulama tarifesine göre tedavi giderlerinin 1.427,00-TL olması gerektiğini,

davalı tarafından düzenlenen fatura sebebiyle fazladan ödenen 2.673,00-TL'nin TTK m 1301 gereğince rücuen tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itirazda bulunulduğunu ileri sürerek; davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; hastanın özel sigortasının olduğunun söylenmediğini, hastaya yarı oranda indirim yapılarak 4.100,00 TL tedavi ve ameliyat parasının talep edildiğini, hastadan fazla ücret alınmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğü Genelgesinde yer alan tarifeler esas alınmaksızın tedavi giderlerinin faturalandırılarak tahsil edildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

158,80 H · 36,60 PH · 122,70 BK-26.01.2012 - SK