Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8699 K.2010/10114

Taraflar arasında görülen davada Marmaraereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.06.2008 gün ve 2008/50-2008/74 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.03.2010 gün ve 2008/12361-2010/3367 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Nak.Ltd.Şti. temsilcisi tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından üretilen ... markalı işlenmiş içme suyuna ait damacaların davalı ... Su San. Tic ve Paz. Ltd. Şti. ve bayii olan diğer davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde piyasadan toplanarak içlerinin kendi üretimleri olan su ile doldurulduğunu, damacanaların üzerinde davalı firmanın etiketini yapıştırılıp ağızlarının davalı firmanın mühürlü kapakları ile kapatılarak piyasaya sürüldüğünü, damacanaların altında kabartma olarak “... İçecek A.Ş’ nin malıdır’ ibaresinin yer aldığını ileri sürerek, haksız rekabetin tespit ve men’ine ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalıların temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı ...Nak.Ltd.Şti. temsilcisi karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Nak.Ltd.Şti. temsilcisinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.