Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8703 K.2012/9915

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10.12.2009 tarih ve 2008/589-2009/753 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...Ş. (Sümerbank A.Ş.) borcu üstlenen sıfatıyla TMSF vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05.06.2012 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ...ile davalı vekili Av.... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkilinin Almanya'dan havale yoluyla davalı bankanın Tarsus Şubesi'nde toplam (660.549) DM. tutarında 1 yıl vadeli mevduat hesabı açtığını, müvekkilinin yazılı talimatı olmadığı halde paranın Efektifbank Off Share Ltd. hesaplarına havale edildiğini ileri sürerek, asıl davada (6.000) TL'nın, birleşen davada 02.02.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle (337.733) Euro'nun temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davaların reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemize ait 03.07.2008 tarihli ilama dayanılarak, dava konusu hesaplarındaki paranın Efektifbank Off Share Ltd. hesaplarına havale edilmiş gibi gösterildiği, gerçekte davalı bankanın bünyesinden çıkmadığı, davalı tarafça davacının talimatı olduğu iddia edilen belgenin aslının sunulamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş. (Sümerbank A.Ş.) (borcu üstlenen sıfatıyla TMSF) vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve her ne kadar mahkemece gerekçeli karar başlığında davalı olarak Oyakbank A.Ş. (Sümerbank A.Ş.) (borcu üstlenen sıfatıyla TMSF) yerine, TMSF'nın gösterilmesi doğru değilse de, bu yanlışlığın mahallinde her zaman düzeltilebilecek olmasına göre, davalı ...Ş. (Sümerbank A.Ş.) (borcu üstlenen sıfatıyla TMSF) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.