Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8770 K.2012/1187

Taraflar arasında görülen davada İzmir (Kapatılan) 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.01.2010 tarih ve 2009/652 - 2010/43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...’ndan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun davalı bankada bulunan hesabındaki paraya ve bu hesaba gelecek paralar üzerine haciz konulduğunu, bu durumun davalı bankaya bildirildiğini, davalının haciz ihbarnamesinin bildirildiği tarihte hesaptaki parayı icra dosyasına ödediği halde daha sonra bu hesaba gelen parayı borçluya ödediğini, bu nedenle müvekkilinin zararına neden olduğunu ileri sürerek, 6.500 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, borçlunun hesabına daha sonra yatırılacak paralara önceden bloke konulamayacağını, bilgisayar sisteminin buna izin vermediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava dışı borçlunun davalı nezdindeki hesabında bulunan paraya ve bu hesaba ileride yatacak paralara haciz konulduğunun davalıya bildirildiği halde davalı tarafından hesaba gelen paraların borçluya ödenmesinde davalının kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK-10.02.2012 - SK