Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8801 K.2011/3239

Taraflar arasında görülen davada Şenkaya Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/05/2009 tarih ve 2008/263-2009/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan benzin istasyonu pompasının, davalının sevk ve idaresindeki traktörün çarpması sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, 5.665 TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, olay tarihinde mazot alırken traktörünün istasyonun önüne düşen ağaçların üzerine çıktığını ve hafif biçimde pompaya zarar verdiğini, kusurunun bulunmadığını, istenen miktarın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde davacı şirket nezdinde sigortalı olan petrol istasyonuna gelen davalının sevk ve idaresindeki traktör ile akaryakıt pompasına çarparak hasar görmesine neden olduğu, davalının ehliyeti olmadığı halde traktör kullandığı, bu nedenle tam kusurlu olduğu, sigortalı işyerinde toplam 3.407,65 TL hasar meydana geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 3.407,65 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Temyiz isteminin yasal süre geçtikten sonra yapılması nedeniyle ek kararla temyiz istemi reddedilmiştir.

Ek kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.