Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/8802 K.2011/2111

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.605 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 oranında kusurlu olduğunu belirterek bu meblağın davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacıya sigortalı araç malikinin müracaatı üzerine müvekkili şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporuna göre davacı taraf aracında 615 TL (KDV hariç) hasar tesbit edildiğini bu aşamada davacının sigortalısının hasarını müvekkili şirketten almaktan vazgeçip, kasko sigortacısı olan davacıdan aldığını, davacı şirketin ödemesinin dayanağı olan ekspertiz raporunda aracın sağ sürgülü kapısının tamamen değiştirildiğini, müvekkili tarafından görevlendirilen eksperin kapının onarımını uygun bulduğunu tamamen değiştirilmesine gerek görmediğini hasar miktarlarının bu nedenle farklı olduğunu, hasarlı kapının değiştirilmesinin gerekip gerekmediği yönünden inceleme yapılmasını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 1.605 TL tazminatın davalı ...’dan 3.12.2007 ödeme tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ’nden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.